房屋租赁合同纠纷 （2017）内05民终1472号

原告主张被告杨冬梅是以被告杨海波的名义租赁原告的房屋，庭审中被告杨冬梅、杨海波对此均不予认可，而原、被告双方提供的租赁协议中写明的房屋租赁人均为被告杨海波，被告杨冬梅虽存在代被告杨海波在租赁协议中签名的情况，但仅凭该事实不足以证明被告杨冬梅是房屋实际租赁人的事实，因此原告称被告杨冬梅以被告杨海波名义租赁涉案房屋的主张证据不足，本院不予采信。被告杨冬梅认为其不是本案适格当事人的辩解主张本院予以采信。原告董英杰与被告杨海波签订的《租房协议书》及《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应根据合同约定履行各自的义务。但根据庭审查明，在2016年9月，被告杨海波即以口头通知的形式告知原告董英杰解除合同，原告董英杰在庭审中也认可收到了该通知，只是表示不同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案中的租赁合同在原告接到被告杨海波的通知时解除，如原告董英杰对被告杨海波的解除通知有异议，可以在收到通知后三个月内向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原告董英杰在接到被告杨波波的解除合同通知后，虽表示不同意解除合同，但并未申请仲裁或起诉

原告主张被告杨冬梅是以被告杨海波的名义租赁原告的房屋，庭审中被告杨冬梅、杨海波对此均不予认可，而原、被告双方提供的租赁协议中写明的房屋租赁人均为被告杨海波，被告杨冬梅虽存在代被告杨海波在租赁协议中签名的情况，但仅凭该事实不足以证明被告杨冬梅是房屋实际租赁人的事实，因此原告称被告杨冬梅以被告杨海波名义租赁涉案房屋的主张证据不足，本院不予采信。被告杨冬梅认为其不是本案适格当事人的辩解主张本院予以采信。原告董英杰与被告杨海波签订的《租房协议书》及《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应根据合同约定履行各自的义务。但根据庭审查明，在2016

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1472号上诉人（原审原告）：董英杰，男，汉族，1946年5月26日出生，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海波，男，汉族，1980年5月26日出生，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：杨冬梅，女，汉族，1976年9月10日出生，教师，现住……