房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民申348号

关于门票补偿款的问题双方在案涉《联合开发旅游市场合作协议》、《转让协议书》、《补充协议》中均有明确约定，申请人提交的《情况说明》和《请示》不足以说明双方就门票补偿款的问题作出过变更约定。此外，申请人出具的《关于的回函>》以及合同费用支付情况等证据亦可说明申请人对门票补偿款的约定是明知的，申请人此项申请理由明显与合同约定及合同履行情况相悖。综上，申请人所提交的证据均不足以推翻原审认定的事实，不符合再审新证据的法定构成要件，其要求被申请人返还其超额支付的门票款及其他款项的诉讼请求，不属于本案审理范围。申请人所提该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院对此不予支持。关于申请人所提原审送达程序违法的申请理由。经查，被申请人向原审法院提供的申请人中青公司的注册地址及手机号码均真实、准确，原审法院依法向中青公司的注册地址进行邮寄送达和直接送达，在穷尽送达手段仍送达未果的情况下适用公告送达，符合公告送达的法定条件。故申请人所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人中青公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最

关于门票补偿款的问题双方在案涉《联合开发旅游市场合作协议》、《转让协议书》、《补充协议》中均有明确约定，申请人提交的《情况说明》和《请示》不足以说明双方就门票补偿款的问题作出过变更约定。此外，申请人出具的《关于的回函>》以及合同费用支付情况等证据亦可说明申请人对门票补偿款的约定是明知的，申请人此项申请理由明显与合同约定及合同履行情况相悖。综上，申请人所提交的证据均不足以推翻原审认定的事实，不符合再审新证据的法定构成要件，其要求被申请人返还其超额支付的门票款及其他款项的诉讼请求，不属于本案审理范围。申请人所提该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院对此不予支持。关于申请人所提原审送达程序违法的申请理

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申348号再审申请人（原审被告）：中青太和国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号15幢1101室。法定代表人：王海霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雁红，女，1965年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，中青太和国际旅行社（北京）有限公司经理。被申请人（原审……