租赁合同纠纷 （2017）粤01民申544号
裁判要旨
部分，无视证据与事实，严重违背法律的严谨精神。原审判决书中“本院认为：…出错可能性很小…”、“考虑不符合常理的情况，本院认定原告支付的8000元为租赁房屋对价一部分。”有诸多问题和错误，充满了主观的臆断色彩。（1）出错的可能性大小不应当是法官主观臆断判断，而应是严密的逻辑推导。（2）原审判决本院认为的部分中大量使用猜测的语气，显示出主观臆断色彩浓重，有悖于法律的客观精神。综上所述，为保障当事人合法权益不受侵害，维护社会的公平正义，现请求法院依法作出判决，支持潘满巨的再审请求。本院经审查认为：潘满巨以其在2015年3月5日及2016年3月4日期间就涉案房屋租金向刘丽华分别多支付了4000元为由诉请要求刘丽华返还相关款项，原审法院根据潘满巨长达五年的交租惯例以及其多交租金后一直未就此向刘丽华提出过异议的情况，结合刘丽华主张该笔款项为在原《房屋租赁合同》届满后经双方协商后在原租金标准基础上因潘满巨要求续租涉案房屋而增加的租金的陈述，认定潘满巨多交的租金系租赁涉案房屋对价的一部分，双方已经事实上变更了租金标准，据此驳回潘满巨的诉请，并无不当，本院予以维持。潘满巨不认可刘丽华在《房屋租赁合同》到
摘要
潘满巨、刘丽华租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申544号再审申请人（原审原告）：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告）：刘丽华，女，1956年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人潘满巨因与被申请人刘丽华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成……