房屋租赁合同纠纷 （2015）洛民终字第997号

本案系房屋租赁合同纠纷，诉争的转让费，转让的权利内容和解除合同时的处理，当事人书面协议没有涉及。因原告已交纳了该转让费，依合同关系的举证规则，双方均应对自己的主张承担举证责任。诉讼中，原、被告对自己的主张均未举证，但县城隆盛路南段门市是2012年中期陆续交付购房户的毛胚房，原告已认可被告和第三人陈述的该门市“转让时已装修”；本院考虑当地已装修门市房转让习惯和本案门市房租金变化情况，确认该转让费是指基于装修装饰添付物财产权转移而收取和支付的补偿费。因涉案添付物已附合于被告的门市房，原告交纳该“3万元转让费”后，附随被告出租权对该门市房装修装饰部分也享有一定的权利。原、被告及第三人的房屋租赁（包含装修费转让）合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。原、被告合同约定，原告在租赁期限内对涉案门市房可以转让，若继续租用需提前1个月交纳租金，可被告在期限内没有转出，合同期满后其对外转让权丧失，但转让权丧失并不能否认原告享有的其它权利。2014年3月24日原告提出继续承租并交纳租金，此时，尽管一年租期已满，但原告还未将承租的门市房退回，被告持有的原告押金也没退回，从双方约定续合同提前一个月交纳租金及原

本案系房屋租赁合同纠纷，诉争的转让费，转让的权利内容和解除合同时的处理，当事人书面协议没有涉及。因原告已交纳了该转让费，依合同关系的举证规则，双方均应对自己的主张承担举证责任。诉讼中，原、被告对自己的主张均未举证，但县城隆盛路南段门市是2012年中期陆续交付购房户的毛胚房，原告已认可被告和第三人陈述的该门市“转让时已装修”；本院考虑当地已装修门市房转让习惯和本案门市房租金变化情况，确认该转让费是指基于装修装饰添付物财产权转移而收取和支付的补偿费。因涉案添付物已附合于被告的门市房，原告交纳该“3万元转让费”后，附随被告出租权对该门市房装修装饰部分也享有一定的权利。原、被告及第三人的房屋租赁（包含

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第997号上诉人（原审被告）：李先锋，女，汉族。被上诉人（原审原告）：史鹏飞，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：黄占锋，男，汉族。上诉人李先锋因与被上诉人史鹏飞、黄占锋房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原……