民政府资源行政管理:土地行政管理 （2016）最高法行申2551号

本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人陈显贵申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集���农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈显贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈显贵的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一六年八月三十一日书　记　员　　徐　超

本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人陈显贵申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集���农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈显贵，男，1944年4月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道***号。法定代表……