买卖合同纠纷 （2017）晋10民终705号

建发公司与临钢公司所签订的购销合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为临钢公司是否应向建发公司返还追补款1409160.50元。根据合同的约定，双方结算时价格“遇涨则涨，遇落则落”，1409160.50元系双方依合同约定计算，且通过对账后确认的数额，新临钢公司明确回函协议追补款1409160.50元未返给建发公司。故对建发公司返还追补款的请求应予支持。临钢公司上诉称该追补款系奖厉力措施，只有在继续履行合同时才予以兑现的理由，未提供相关证据且新临钢公司对未返还的追补款予以认可，故对此上诉理由本院不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17482元，由上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　赵志奇审判员　　邢　锐审判员　　王慧勇二〇一七年三月二十七日书记员　　陈海燕 来源：

建发公司与临钢公司所签订的购销合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为临钢公司是否应向建发公司返还追补款1409160.50元。根据合同的约定，双方结算时价格“遇涨则涨，遇落则落”，1409160.50元系双方依合同约定计算，且通过对账后确认的数额，新临钢公司明确回函协议追补款1409160.50元未返给建发公司。故对建发公司返还追补款的请求应予支持。临钢公司上诉称该追补款系奖厉力措施，只有在继续履行合同时才予以兑现的理由，未提供相关证据且新临钢公司对未返还的追补款予以认可，故对此上诉理由本院不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终705号上诉人（原审被告）：太钢集团临汾钢铁有限公司。住所地：临汾市尧都区桥东街*号。法定代表人：彭存根，董事长。委托代理人：贾迎辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：建发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心**楼。法定代表人：赖衍达，职务：总经理。委托代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律……