房屋租赁合同纠纷 （2016）黔05民终2372号

当事人双方订立房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。双方签订房屋租赁合同的目的是为蔡威经营佳客来西餐厅之用，但朱江、宋梅提供的房屋面积与合同约定的面积不一致，达不到蔡威加盟佳客来西餐厅的要求，朱江、宋梅的此种行为导致双方之间的房屋租赁合同目的不能实现，合同已无继续履行的基础，故蔡威要求解除与朱江、宋梅签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡威认为其在与朱江、宋梅签订租赁合同后已支付二人定金50000元，现要求朱江、宋梅连带双倍返还其定金100000元的诉讼请求，虽然蔡威在给付朱江、宋梅50000元时朱江出具给蔡威收执的收条上显示有定金字样，但双方签订合同时并未对先予支付的款项的性质进行约定，故该50000元应认定为租金预付款，应由朱江、宋梅返还。朱江、宋梅反诉称为了准时向蔡威交付房屋造成其各项损失100000元，现蔡威向二人支付的50000元不予返还，并要求赔偿损失100000元，因按合同约定的交付条件准时交付房屋是朱江、宋梅作为出租人应尽的义务，而未能按时交付房屋系因朱江、宋梅提供的房屋不符合合同约定，故朱江、宋梅的反诉请求缺乏事实

当事人双方订立房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。双方签订房屋租赁合同的目的是为蔡威经营佳客来西餐厅之用，但朱江、宋梅提供的房屋面积与合同约定的面积不一致，达不到蔡威加盟佳客来西餐厅的要求，朱江、宋梅的此种行为导致双方之间的房屋租赁合同目的不能实现，合同已无继续履行的基础，故蔡威要求解除与朱江、宋梅签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡威认为其在与朱江、宋梅签订租赁合同后已支付二人定金50000元，现要求朱江、宋梅连带双倍返还其定金100000元的诉讼请求，虽然蔡威在给付朱江、宋梅50000元时朱江出具给蔡威收执的收条上显示有定金字样，但

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2372号上诉人（原审被告，反诉原告）朱江，男，1976年6月6日生，汉族，居民，住贵阳市乌当区。上诉人（原审被告，反诉原告）宋梅，女，1975年2月5日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人毛亚，贵州织金县律师事务所律师。委托代理人朱世卫，系朱江之父。被上诉人（原审原告，反诉被告)蔡威，男，1992年11月11日生，汉族，住福建省莆田……