房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第51号

上诉人王美英作为被拆除房屋的公房承租人，其与被上诉人乐复公司所签房屋拆迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应属合法有效，双方当事人均应依照协议约定享有合同权利、履行合同义务。该协议约定，王美英户选择货币补偿的补偿安置方式，结合基地操作口径的有关规定，货币补偿款以五类地段房屋95平方米乘以房屋单价6，300元计算。因此，五类地段房屋是作为计算该户应得货币补偿款的标准使用，并不是指实际安置该户五类地段房屋。系争协议又约定，王美英户以货币补偿款购买被上诉人提供的两套房屋，房屋价格与货币补偿款、奖励费、速迁费、自行购房补贴等费用相抵扣，双方再作结算。该两套安置房屋属五类还是六类地段，并不影响上诉人享有其应得的拆迁补偿安置利益。上诉人以被上诉人提供的安置房为六类地段为由，认为被上诉人少安置其23.95平方米存在欺诈，该主张显然缺乏事实证据和法律依据。关于过渡费问题，按照该拆迁基地《告居民书（二）》的规定，选择基地提供的期房，给予临时过渡安家补贴。本案中，王美英户选择货币补偿的安置方式，其选购的两套房屋也是现房，不符合领取过渡费的条件。上诉人要求被上诉人支付

上诉人王美英作为被拆除房屋的公房承租人，其与被上诉人乐复公司所签房屋拆迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应属合法有效，双方当事人均应依照协议约定享有合同权利、履行合同义务。该协议约定，王美英户选择货币补偿的补偿安置方式，结合基地操作口径的有关规定，货币补偿款以五类地段房屋95平方米乘以房屋单价6，300元计算。因此，五类地段房屋是作为计算该户应得货币补偿款的标准使用，并不是指实际安置该户五类地段房屋。系争协议又约定，王美英户以货币补偿款购买被上诉人提供的两套房屋，房屋价格与货币补偿款、奖励费、速迁费、自行购房补贴等费用相抵扣，双方再作结算。该两套安置房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第51号上诉人（原审原告）王建槐。上诉人（原审原告）王智君。上诉人（原审原告）王美荣。上诉人（原审原告）王美珍。上诉人（原审原告）王如磊。上诉人（原审原告）王如华。上诉人（原审原告）王美娟。上诉人（原审原告）王美英。被上诉人（原审被告）上海乐复房地产有限公司。法定代表人刘梦洁。委托代理人全惟飙。上诉人王建槐、王智君、王美荣、王美……