居间合同纠纷 （2021）京03民终10544号

刘恒已经履行合同义务，完成中介服务，与实际事实不符。理想佳画公司认为基于合同相对性原则，应当以理想佳画公司与刘恒的实际情况确定本案的判决。本案中理想佳画公司与刘恒虽然签订了《项目中介协议书》，但刘恒并没有促成投资项目的实际履行。庭审中，刘恒并没有提供任何可以证明促成项目单位签订投资合同服务的证据。法院却仅凭被上诉提供的与理想佳画公司没有关系的案外人微信记录、转记录就判决理想佳画公司支付中介服务费过于轻率，明显不公平。2.本案存在以下几方法律关系，理想佳画公司认为法律的基础法律关系应当清晰，才可以判决公证。理想佳画公司与刘恒的之间为项目中介关系，合同内容非常明确为协助理想佳画公司促成项目单位签订投资合同服务，并未履行。另一法律关系是刘恒与案外人张轶阳，存在转账记录，及微信沟通，理想佳画公司认为刘恒与张轶阳转账、沟通记录，与理想佳画公司没有直接和间接关系，不能以案外人的行为来确定或是认为促成与理想佳画公司有既定的事实。而一审法院最终以刘恒提供的案外人证据，来确定案件并支持刘恒的诉讼请求显失公平，且损害了理想佳画公司的合法权益。刘恒辩称，同意一审判决，不同理想佳画公司的上诉请求和理由。刘恒向

刘恒已经履行合同义务，完成中介服务，与实际事实不符。理想佳画公司认为基于合同相对性原则，应当以理想佳画公司与刘恒的实际情况确定本案的判决。本案中理想佳画公司与刘恒虽然签订了《项目中介协议书》，但刘恒并没有促成投资项目的实际履行。庭审中，刘恒并没有提供任何可以证明促成项目单位签订投资合同服务的证据。法院却仅凭被上诉提供的与理想佳画公司没有关系的案外人微信记录、转记录就判决理想佳画公司支付中介服务费过于轻率，明显不公平。2.本案存在以下几方法律关系，理想佳画公司认为法律的基础法律关系应当清晰，才可以判决公证。理想佳画公司与刘恒的之间为项目中介关系，合同内容非常明确为协助理想佳画公司促成项目单位签订

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10544号上诉人（原审被告）：北京理想佳画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼7层A座805。法定代表人：赵卓，总经理。委托诉讼代理人：张轶阳，男，1976年12月14日出生，汉族，北京理想佳画文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恒，男，1989年12月28……