房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终8350号

本案案由为房屋买卖合同纠纷。上诉人对原审判决第三项、第四项提起了上诉，根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是违约金问题；二是律师费问题。对于第一个问题，被上诉人主张违约金，应当对双方约定了延迟交房违约金及上诉人存在违约情形承担举证责任，一审时被上诉人提交了《深圳市二手房预约及居间服务合同》《深圳市二手房买卖合同》《交易节点确认书》予以证明，上诉人虽主张《深圳市二手房预约及居间服务合同》为“阳合同”，《深圳市二手房买卖合同》为“阴合同”，其中一份合同因其不知情不能作为认定事实的依据，由于两份合同中对案涉房产交付时间、交付条件、延迟交房违约责任约定相同，一审依据双方约定的上述内容审查是否构成交房违约并无不当，本院予以确认。对于是否构成交房违约问题，一审已进行了查明和评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时，上诉人未提交证据证明其上诉主张，综合考虑双方提交的所有证据，一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个问题，被上诉人作为原审原告主张律师费，应

本案案由为房屋买卖合同纠纷。上诉人对原审判决第三项、第四项提起了上诉，根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是违约金问题；二是律师费问题。对于第一个问题，被上诉人主张违约金，应当对双方约定了延迟交房违约金及上诉人存在违约情形承担举证责任，一审时被上诉人提交了《深圳市二手房预约及居间服务合同》《深圳市二手房买卖合同》《交易节点确认书》予以证明，上诉人虽主张《深圳市二手房预约及居间服务合同》为“阳合同”，《深圳市二手房买卖合同》为“阴合同”，其中一份合同因其不知情不能作为认定事实的依据，由于两份合同中对案涉房产交付时间、交付条件、延迟交房违约责任约定相同，一审依据双方约定的上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8350号上诉人（原审被告）：陈怡妃，女，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张充，广东深高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武迪，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。上诉人陈怡妃因与被上诉人武迪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）……