融资租赁合同纠纷 （2018）苏0591民初9633号
裁判要旨
根据车辆租赁合同和车辆处分意向书的条款合同可认定，原、被告之间实为融资租赁法律关系。 各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。 被告未按约支付租金，且原告已于2018年8月11日取回租赁物，故应认定，双方之间的《车辆租赁合同》、《车辆处分意向书》已于2018年8月11日解除。 融资租赁合同解除的，原告有权取回租赁物并要求赔偿损失，请求的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。 现经核算，全部未付租金为236400元，滞纳金计算到合同解除之日合计为894.96元。 因滞纳金本身已具有弥补原告因被告迟延支付租金所产生的损失的性质，故在原告未提供证据证明其实际损失高于日万分之五标准的情况下，本院不再重复计算违约金。 故在原告取回涉案车辆时，被告应支付原告的租金及滞纳金合计为237294.96元。 关于租赁物收回时的价值，原告在起诉时已申请进行评估，但在评估过程中又将涉案车辆租赁予案外人，致使评估无法进行，故其应承担举证不能的法律后果。 故因现有证据无法确定租赁物取回时的价值，故对于原告要求被告赔偿损失的主张本院碍难支持。 被告经本院合法传唤无
摘要
9633格上租赁有限公司与上海源泰然建筑工程有限公司、徐坤等融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初9633号 原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594837755050D。 法定代表人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。 被告：上海源泰然建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号……