房屋租赁合同纠纷 （2019）内01民终4358号

本案系房屋租赁合同纠纷,争议焦点为:任继峰的诉讼请求是否具有事实及法律依据,是否应当予以支持。对此一审法院认为,任继锋与富邦公司签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示,内容、形式合法,不违反法律、行政法规的强制性规定,该院对其合法性、有效性予以确认,双方应依照约定履行各自的义务。虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期,但富邦公司未与任继峰办理涉案摊位的返还交接手续,且继续使用涉案摊位至今,双方虽未重新签订书面租赁合同,但形成了事实上的不定期租赁合同关系,具体租赁费用应当参照之前的租赁合同支付租金,故任继峰诉请的2019年上半年租金9014.25元,该诉请内容不违反法律规定及合同约定,一审法院依法予以支持。关于富邦公司提出2018年底租赁合同到期,合同终止,不应支付租金及利息的答辩意见,一审法院认为,富邦公司未向法庭举证其与任继峰办理涉案摊位返还交接手续,继续租赁使用至今,应当支付租赁费,故根据本案查明事实及交易习惯,富邦公司上述答辩意见一审法院不予采纳。关于任继峰主张的违约金,双方在合同中并未就违约事项进行约定,故一审法院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法

本案系房屋租赁合同纠纷,争议焦点为:任继峰的诉讼请求是否具有事实及法律依据,是否应当予以支持。对此一审法院认为,任继锋与富邦公司签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示,内容、形式合法,不违反法律、行政法规的强制性规定,该院对其合法性、有效性予以确认,双方应依照约定履行各自的义务。虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期,但富邦公司未与任继峰办理涉案摊位的返还交接手续,且继续使用涉案摊位至今,双方虽未重新签订书面租赁合同,但形成了事实上的不定期租赁合同关系,具体租赁费用应当参照之前的租赁合同支付租金,故任继峰诉请的2019年上半年租金9014.25元,该诉请内容不违反法律规定及合

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4358号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭慧强，男，公司职员。被上诉人(原审原告)：任继峰，男，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被……