房屋买卖合同纠纷 （2018）苏05民终101号

丁宇、汤蕾签订房屋买卖合同及补充协议时，名下苏州房产已有两套，且有一套贷款未结清，无论依据实施意见、决议还是2016年10月4日起施行的苏州房地产交易新政，其均不具有办理商业贷款的资格。陈国平、杨夏及证人丁某认为丁宇、汤蕾符合贷款政策的意见，系建立在丁宇、汤蕾结清房贷的假定基础之上，而无任何证据表明丁宇、汤蕾进行本次交易前后曾表达过愿意结清房贷再行贷款、以推进本次交易的承诺，无任何理由课以其明显超出合同约定的义务。房屋买卖合同及补充协议签订的时间究竟是2016年10月3日还是2016年10月4日，现因双方陈述不一无法查清。但《签约确认事项》已反映陈国平2016年10月4日在记载有买房家庭在苏州范围内有2套房屋事实的材料上签字，而三方于2016年10月31日网签合同上仍旧与房屋买卖合同保持一致地在附件二中明确约定，“若因银行机构贷款政策导致本次合同无法继续履行的，乙方支付甲方违约金人民币壹拾万元整，三方和平解约，互不追究违约责任。……附件二与合同不符之处，以附件二为准。”相关事实足以表明，买卖双方在明知合同存在履行障碍的前提下，仍旧希望对丁宇、汤蕾能够贷款进行尝试，丁宇、汤蕾于2016年

陈国平、杨夏与丁宇、汤蕾等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终101号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国平，男，1973年10月25日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨夏，女，1982年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。（代理前述二上诉人）委托诉讼代理人：王娜，江苏益友天元律师事务所律师。（代理前述二上诉人）被上诉……