房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）淮民一终字第00228号

本案原审争议的焦点为方传苏提出的5万元赔偿要求是否成立？对于上述争议焦点，原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案属于协议拆迁，方传苏和土地储备中心、康城公司达成的协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按约恪守履约。在协议中方传苏与土地储备中心、康城公司已约定违约责任按有关拆迁管理规定办理，现土地储备中心、康城公司也已履行协议约定的义务，方传苏再要求土地储备中心、康城公司按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定赔偿逾期交房收益损失，无法律依据。况且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案方传苏要求土地储备中心、康城公司赔偿逾期交房造成的收益损失，但未提供相应的事实依据；方传苏主张其多交纳2013年5月至2014年5月一年物业费的损失赔偿，由于康城公司已于2013年4月通知交房，因方传苏不同意签订承诺书导致房屋未能交接，方传苏不能证明该损

本案原审争议的焦点为方传苏提出的5万元赔偿要求是否成立？对于上述争议焦点，原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案属于协议拆迁，方传苏和土地储备中心、康城公司达成的协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按约恪守履约。在协议中方传苏与土地储备中心、康城公司已约定违约责任按有关拆迁管理规定办理，现土地储备中心、康城公司也已履行协议约定的义务，方传苏再要求土地储备中心、康城公司按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定赔偿逾期交房收益损失，无法律依据。

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00228号上诉人（原审原告）：方传苏，男，1949年9月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：陈多武，安徽张永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：鲍传华，该中心主任。委托代理人：潘龙敏，该中心法律顾问。委托代理人：时磊，该中心法律顾问。被上诉人（原审被告）……