劳务合同纠纷 （2016）京02民终6408号

纪玉玲在第二次庭审时经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃相应诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。杨志海不认可其与纪玉玲签订的“合作合同”，但该合同上确系其与纪玉玲的签字，虽然杨志海主张没看合同内容，但其作为具备完全民事行为能力的成年人应当对自己的签字行为负责，基于诚信原则并结合在案其他证据，杨志海签字的“分成签字清单”上显示的报酬获取方式和数额能与上述合同的内容相互印证，因此杨志海对上述合同不予认可的主张缺乏依据，法院不予采信；本案杨志海以劳务合同纠纷起诉纪玉玲，但根据其与纪玉玲签订的前述合同，并结合其他证据显示的报酬计算方式，可知二人并非一方提供劳务、另一方支付报酬的劳务合同关系，故杨志海据此主张1099元工资差额的主张，法院难以支持，因纪玉玲认可其处尚留有杨志海120元的报酬，对此法院予以支持；关于杨志海主张的其他费用，同样缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年3月23日判决：一、纪玉玲于判决书生效后十日内支付杨志海一百二十元；二、驳回杨志海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

纪玉玲在第二次庭审时经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃相应诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。杨志海不认可其与纪玉玲签订的“合作合同”，但该合同上确系其与纪玉玲的签字，虽然杨志海主张没看合同内容，但其作为具备完全民事行为能力的成年人应当对自己的签字行为负责，基于诚信原则并结合在案其他证据，杨志海签字的“分成签字清单”上显示的报酬获取方式和数额能与上述合同的内容相互印证，因此杨志海对上述合同不予认可的主张缺乏依据，法院不予采信；本案杨志海以劳务合同纠纷起诉纪玉玲，但根据其与纪玉玲签订的前述合同，并结合其他证据显示的报酬计算方式，可知二人并非一方提供劳务、另一方支付报

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6408号上诉人（原审原告）杨志海，男，1972年11月14日出生。被上诉人（原审被告）纪玉玲，女，1980年12月2日出生。上诉人杨志海因与被上诉人纪玉玲合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨志海到庭参加诉……