供用热力合同纠纷 （2019）冀08民终616号

双方存在供用热法律关系，但是双方因取暖温度是否达标产生争议经过住建局协调未解决，原告商业用途房屋，开门做生意，不能保证恒温，造成问题不达标的原因很多，不能全部归责于供热单位；其二，住建局会议纪要记载的最低温度9度并非是本案被上诉人家的温度，不能以第三家的温度作为被上诉人家温度为参考作为裁判的依据；其三、被上诉人相邻同样享受供热服务，其它家均已经支付了取暖费用，只有被上诉人未交纳，提出温度不够理由不充分。综上，大供热服务国家主导的节能减排工程，得到了地方政府的大力支持，按约交纳费用是热用户的义务，本案被上诉人主张的各种拒绝交费的理由均不成立，一审法院未查明事实，做出错误的判决应依法予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。夏春艳辩称，我不认可上诉人观点。2008年至2009年上诉人取暖是霸王条款，没有和我方签订合同，属于侵犯我方知情权及利益权利，造成我方经营损失。2009年上诉人已经提出起诉，后上诉人撤诉，既然上诉人已经撤诉，9年后再次上诉属于形式权利滞后，2008年前后上诉人共少供热两个月，2009、2010、2011、2014年间一直不热，告知上诉人也不到现场，经住建局、信访局协商

双方存在供用热法律关系，但是双方因取暖温度是否达标产生争议经过住建局协调未解决，原告商业用途房屋，开门做生意，不能保证恒温，造成问题不达标的原因很多，不能全部归责于供热单位；其二，住建局会议纪要记载的最低温度9度并非是本案被上诉人家的温度，不能以第三家的温度作为被上诉人家温度为参考作为裁判的依据；其三、被上诉人相邻同样享受供热服务，其它家均已经支付了取暖费用，只有被上诉人未交纳，提出温度不够理由不充分。综上，大供热服务国家主导的节能减排工程，得到了地方政府的大力支持，按约交纳费用是热用户的义务，本案被上诉人主张的各种拒绝交费的理由均不成立，一审法院未查明事实，做出错误的判决应依法予以撤销，请求

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终616号上诉人（原审原告）：承德龙霄供热有限责任公司，住所地隆化县隆化镇荣顺村(原县砖厂院)。法定代表人：张振宇，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建国，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。上诉人承德龙霄供热有限责任公司与被……