确认劳动关系纠纷 （2014）锡民终字第2127号

本案的争议焦点在于：1、在双方已经通过诉讼明确劳动关系所涉全部事宜再无其他纠葛的情况下，陈勇红是否有权另行诉讼要求确认劳动关系；2、在陈勇红享有诉权的情况下，如何认定双方劳动关系建立的时间。关于第一个争议焦点，应当认定陈勇红另行主张确认劳动关系并无不当。虽然在前次诉讼中，双方达成了“劳动关系所涉全部事宜再无其他纠葛”的合意，但该条款针对的是双方之间的实体权利义务，而本案系确认之诉，是在确认双方存在劳动关系的前提下对于劳动关系存续期间的一个认定，仅是对于事实的认定，并非涉及双方之间实体权利义务，且根据双方签订的协议来看，在调解之时亦未涉及双方劳动关系存续时间的认定，故应当认定陈勇红此次的诉求并未包含在调解协议第三条约定的范围内，即陈勇红提起此次诉讼并无不当。关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金豪经营部对于与陈勇红之间存在劳动关系没有异议，双方只是对于劳动关系的建立时间存在争议。陈勇红提供了金豪经营部的信誉卡、证人等证据证明自己的主张，虽然金豪经营部对此不予认可，但并未提供证据

本案的争议焦点在于：1、在双方已经通过诉讼明确劳动关系所涉全部事宜再无其他纠葛的情况下，陈勇红是否有权另行诉讼要求确认劳动关系；2、在陈勇红享有诉权的情况下，如何认定双方劳动关系建立的时间。关于第一个争议焦点，应当认定陈勇红另行主张确认劳动关系并无不当。虽然在前次诉讼中，双方达成了“劳动关系所涉全部事宜再无其他纠葛”的合意，但该条款针对的是双方之间的实体权利义务，而本案系确认之诉，是在确认双方存在劳动关系的前提下对于劳动关系存续期间的一个认定，仅是对于事实的认定，并非涉及双方之间实体权利义务，且根据双方签订的协议来看，在调解之时亦未涉及双方劳动关系存续时间的认定，故应当认定陈勇红此次的诉求并未

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2127号上诉人（原审被告）无锡市金豪家电经营部，住所地江苏省无锡招商城A3-059-061号。经营者陈航波。委托代理人仇毓升、柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈勇红。上诉人无锡市金豪家电经营部（以下简称金豪经营部）因与被上诉人陈勇红确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第15……