建设工程合同纠纷 （2013）赣中民再终字第34号

谭旭明与刘永平签订的《建房租赁合同》约定的是由谭旭明“投资兴建教室两间”，则两间教室的材料款应全部由谭旭明承担，现刘永平提出其支付了部分材料款、应当在工程款中予以抵扣，如按其所述，则意味着该合同条款在履行过程中发生了重大变更，根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，这样的变更显然要得到合同相对方谭旭明的同意，现谭旭明对此不予认可，而刘永平也没有提供任何证据证明谭旭明予以了认可，因此，该辩解意见不能成立。从本案现有的证据来看，除谭旭明认可的刘永平已支付3000元工程款（谭旭明提出这3000元是其为刘永平做隔热层的工程款，但未提供证据证明，本院不予支持）之外，还有一张谭旭明本人于2010年8月31日向刘永平出具的数额为8000元的收条可以证明刘永平已向谭旭明支付了8000元工程款，扣除这两笔工程款后，根据双方当事人签订的《建房租赁合同》约定的租金（工程款）数额，目前还剩下9000元工程款未付，刘永平应当向谭旭明付清两间教室剩余的工程款9000元。关于谭旭明主张的工程款利息的问题。因双方在合同中对垫资利息没有约定，根据最高人民法

谭旭明与刘永平签订的《建房租赁合同》约定的是由谭旭明“投资兴建教室两间”，则两间教室的材料款应全部由谭旭明承担，现刘永平提出其支付了部分材料款、应当在工程款中予以抵扣，如按其所述，则意味着该合同条款在履行过程中发生了重大变更，根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，这样的变更显然要得到合同相对方谭旭明的同意，现谭旭明对此不予认可，而刘永平也没有提供任何证据证明谭旭明予以了认可，因此，该辩解意见不能成立。从本案现有的证据来看，除谭旭明认可的刘永平已支付3000元工程款（谭旭明提出这3000元是其为刘永平做隔热层的工程款，但未提供证据

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民再终字第34号抗诉机关：江西省赣州市人民检察院。申诉人（原审原告）：谭旭明，男，1954年5月生，汉族，农民，住江西省全南县南迳镇马古塘村。被申诉人（原审被告）：刘永平，男，1971年5月生，汉族，教师，住江西省全南县南迳镇中心幼儿园。谭旭明因与刘永平建设工程合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2012）全民一初字第206号民事判决，……