广告合同纠纷 （2016）津02民终868号

本案中，原告提交了与被告分别于2012年9月、2012年11月签订的广告发布计划确认书，证实原、被告双方存在发布涉案合生君景湾项目广告的关系。该两份广告发布计划确认书系扫描件，并非纸质合同，被告不予认可，但被告未能提供有效证据予以反驳。且，其一、天津市朗歌传媒广告有限公司、天津亿普广告传媒有限公司、天津广厦信和广告有限公司出具的证明材料及相关合同文本、证人证言，证实上述公司与被告恒驰公司之间办理广告业务时，双方合同亦采取扫描件形式，佐证了原告提供的涉案广告合同形式符合被告与他方的广告业务合作习惯；其二、天津系统广告有限公司出具的情况说明证实，该公司于2012年9月起多次经合生君景湾项目负责人确认后将其所设计的广告样稿发给了龙之风公司的业务人员，且其提供了标有君珑庭、合生君景湾、合生创展字样的广告样稿在案佐证，该广告样稿与在案照片所反映的原告为被告所发布的上刊广告画面相一致，证实了原告媒体上刊广告画面内容的来源及向原告提供的时间为2012年9月起；其三、原告公司业务人员与被告公司业务人员的QQ记录，证实被告预计于2013年3月付原告津滨高速款100000元，佐证了原、被告之间涉案广告合同

本案中，原告提交了与被告分别于2012年9月、2012年11月签订的广告发布计划确认书，证实原、被告双方存在发布涉案合生君景湾项目广告的关系。该两份广告发布计划确认书系扫描件，并非纸质合同，被告不予认可，但被告未能提供有效证据予以反驳。且，其一、天津市朗歌传媒广告有限公司、天津亿普广告传媒有限公司、天津广厦信和广告有限公司出具的证明材料及相关合同文本、证人证言，证实上述公司与被告恒驰公司之间办理广告业务时，双方合同亦采取扫描件形式，佐证了原告提供的涉案广告合同形式符合被告与他方的广告业务合作习惯；其二、天津系统广告有限公司出具的情况说明证实，该公司于2012年9月起多次经合生君景湾项目负责人确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终868号上诉人（原审被告）上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区月浦四村6号403室。法定代表人何凌波，执行董事。委托代理人黄湘静，该公司职员。委托代理人王战妹，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津龙之风广告传媒有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园6-1-2201。法定代表人郝强，总经理。委托代理人肖洁，天津才……