金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第0278号

丰县农商行是有贷款业务经营权的金融机构，其与丰海公某之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。本案中，丰县农商行已按约履行发放贷款本金600万元的义务，现合同约定的还款期限已届满，因丰海公某未能偿还借款本息，故丰县农商行要求丰海公某偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于义和公某、张某、齐某应否对本案诉争欠款承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，贷款合同明确约定贷款目的为“借新还旧”，张某、齐某、义和公某亦向丰县农商行出具承诺书，自愿为丰海公某申请用以偿还票据垫款的贷款提供保证，故保证人义和公某、张某、齐某对诉争借款系“借新还旧”的事实是明知，不享有上述司法解释所赋予的免责抗辩权。张某、齐某、义和公某

丰县农商行是有贷款业务经营权的金融机构，其与丰海公某之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。本案中，丰县农商行已按约履行发放贷款本金600万元的义务，现合同约定的还款期限已届满，因丰海公某未能偿还借款本息，故丰县农商行要求丰海公某偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于义和公某、张某、齐某应否对本案诉争欠款承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0278号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋良然，该行行长。委托代理人赵凯，该行职员。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告丰县丰海家具有限公司。法定代表人张群，该公司总经理。被告徐州义和油脂有限公司。法定代表人齐芳，该公司总经理。被告张群，男，1972年12月1日生，汉族。被告齐芳，女，1974年2月11日生……