房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终11738号

首先，该函虽然加盖为富路其公司行政部公章，但函落款署名为“成都双流长江鞋业有限公司”，能够表明实际发函人系长江鞋业。其次，结合该函载明内容“按时结清应缴纳的各种款项后，我公司一并开具相关收款依据”及该函发出时间，能够印证该函系长江公司针对文同酒店于2012年12月6日向其行政部发函的回函，也能够证实长江公司实际收到该函。再次，结合富路其公司的工商信息档案，其法定代表人江宗勇，与长江鞋业法定代表人系同一人。故一审法院认为该证据能够证实长江鞋业早已知晓文同酒店实际承租该房屋的事实，对该证据证明目的予以认可；2、绵阳神州公司于2010年4月16日向龙泉驿区十陵德美二手家具商场出具的《收据》，绵阳神州公司证明目的：绵阳神州公司向该承租方出具保证金收据，该收据备注为“长江鞋业担保”，长江公司在该收据中盖章，故证明长江公司方知晓绵阳神州公司将案涉房屋转租给他人的事实。长江公司质证意见为：不予认可。一审法院认为，结合绵阳神州公司与龙泉驿区十陵德美二手家具商场签订的《房屋租赁合同》，能够证明该收据反映的为承租房屋缴纳的保证金，而长江公司在收据中盖章的行为，能够视为其知晓且书面同意绵阳神州公司转租的行为

首先，该函虽然加盖为富路其公司行政部公章，但函落款署名为“成都双流长江鞋业有限公司”，能够表明实际发函人系长江鞋业。其次，结合该函载明内容“按时结清应缴纳的各种款项后，我公司一并开具相关收款依据”及该函发出时间，能够印证该函系长江公司针对文同酒店于2012年12月6日向其行政部发函的回函，也能够证实长江公司实际收到该函。再次，结合富路其公司的工商信息档案，其法定代表人江宗勇，与长江鞋业法定代表人系同一人。故一审法院认为该证据能够证实长江鞋业早已知晓文同酒店实际承租该房屋的事实，对该证据证明目的予以认可；2、绵阳神州公司于2010年4月16日向龙泉驿区十陵德美二手家具商场出具的《收据》，绵阳神州

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11738号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：绵阳市神州酒店管理有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街**号。法定代表人：任邦齐，总经理。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：成都双流长江鞋业有限公司。住所地：四川省双流县东升镇迎春村（成都西南轻工业产品加工贸易区）。法定代表人：江宗勇……