财产保险合同纠纷 （2013）沪一中民六（商）终字第394号

萧凯公司与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。首先，太平洋财保上海分公司主张，萧凯公司车辆在事故发生时，未年检，按照保险条款约定，太平洋财保上海分公司对商业险可以免赔。原审法院认为，萧凯公司车辆在事故发生时未年检属实，但太平洋财保上海分公司据此要求免责，要看萧凯公司车辆未年检的事实与事故的发生是否存在因果关系。2013年3月13日事故发生后，萧凯公司车辆于同年5月8日通过相关部门的检验，确定为检验合格。涉案事故系追尾碰撞造成的，交警部门亦未认定萧凯公司车辆未年检事实，与事故发生有直接关系，太平洋财保上海分公司亦未能提供证据证明本次事故的发生与萧凯公司车辆未年检存在因果关系，综合萧凯公司车辆在事故后，就车辆也经检测合格的事实，原审法院认定，本次事故的发生与萧凯公司车辆未及时年检并无直接的因果关系，事故系碰撞发生，属太平洋财保上海分公司保险责任范围，故原审法院对太平洋财保上海分公司的上述主张，不予采信，认定太平洋财保上海分公司对本起事故应核定赔付。其次，关于本次事故造成

萧凯公司与太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，太平洋财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。首先，太平洋财保上海分公司主张，萧凯公司车辆在事故发生时，未年检，按照保险条款约定，太平洋财保上海分公司对商业险可以免赔。原审法院认为，萧凯公司车辆在事故发生时未年检属实，但太平洋财保上海分公司据此要求免责，要看萧凯公司车辆未年检的事实与事故的发生是否存在因果关系。2013年3月13日事故发生后，萧凯公司车辆于同年5月8日通过相关部门的检验，确定为检验合格。涉案事故系追尾碰撞造成的，交警部门亦未认定萧凯公司车辆未年检事实，与事故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民六（商）终字第394号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负责人张渝，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海萧凯减震器有限公司法定代表人王晓红，总经理。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上……