车辆租赁合同纠纷 （2019）冀08民终3699号

原、被告之间所签订的《汽车租赁服务协议》，实为所有权保留的分期付款汽车买卖协议，原告主张的租赁关系不能成立。经向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德锦城恒创汽车销售公司的起诉。原告预交案件受理费2,230.00元（已减半收取），退回原告。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审以“原、被告之间所签订的《租赁服务协议》，实为所有权保留的分期付款汽车买卖协议，原告主张的租赁关系不成立”为由，驳回原告起诉，适用法律错误，应予纠正；本案中上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4396号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　柴燕宏审判员　　侯金声审判员　　刘连起二〇一九年十二月二十五日书记员　　张斯文

原、被告之间所签订的《汽车租赁服务协议》，实为所有权保留的分期付款汽车买卖协议，原告主张的租赁关系不能成立。经向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德锦城恒创汽车销售公司的起诉。原告预交案件受理费2,230.00元（已减半收取），退回原告。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审以“原、被告之间所签订的《租赁服务协议》，实为所有权保留的分期付款汽车买卖协议，原告主张的租赁关系不成立”为由，驳回原告起诉，适用法律错误，应予纠正；本案中上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。综上，

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3699号上诉人（原审原告）：承德锦城恒创汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区下营房电子商务产业园。法定代表人：王月娇，经理。被上诉人（原审被告）：郭海龙，男，住承德市鹰手营子矿区。上诉人承德锦城恒创汽车销售有限公司因与被上诉人郭海龙车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4396号民事裁定，向本……