养老保险待遇纠纷 （2016）渝01民终8690号

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。夏万均主张1998年4月25日入职仁和公司，但因夏万均举示的证据不能有效证明其入职时间，一审法院按仁和公司认可的2005年10月为夏万均入职时间，故到2015年10月13日夏万均达到退休年龄前，仁和公司应为夏万均缴纳社会保险月份不足180个月，还不能达到领取养老保险待遇的条件。由上，夏万均以仁和公司没有依法为夏万均买满180个月社会保险而导致夏万均无法享受养老保险待遇为由，要求仁和公司承担养老保险待遇损失，缺乏事实依据，一审法院不予认定。夏万均请求按重庆市社会平均养老金1500元/月计算养老保险待遇损失，但对该标准亦缺乏证据予以证明。故，夏万均诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告夏万均的诉讼请求。案件受理费5元，由原告夏万均负担。二审中，夏万均向本院举示了工作牌7个、介绍信1份、生日卡4张、倡议书1份、通知1份、证明1份、招聘1份，并申请证人陈某和唐某出庭作证，拟证明上面均加盖有办公室印章，仁和公司有该印章，夏万均入职时间是1998年。仁和公司质证表示，不属新证据

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。夏万均主张1998年4月25日入职仁和公司，但因夏万均举示的证据不能有效证明其入职时间，一审法院按仁和公司认可的2005年10月为夏万均入职时间，故到2015年10月13日夏万均达到退休年龄前，仁和公司应为夏万均缴纳社会保险月份不足180个月，还不能达到领取养老保险待遇的条件。由上，夏万均以仁和公司没有依法为夏万均买满180个月社会保险而导致夏万均无法享受养老保险待遇为由，要求仁和公司承担养老保险待遇损失，缺乏事实依据，一审法院不予认定。夏万均请求按重庆市社会平均养老金1500元/月计算养老保险待遇损失，但对该标准亦缺乏证据予以证明。故，夏万均诉讼请求证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8690号上诉人（原审原告）：夏万均，女，汉族，1965年10月13日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：秦辉生，重庆津台律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路。法定代表人：周道伦，总经理。委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律……