商品房预售合同纠纷 （2016）鲁10民终909号

关于原告要求确认其与被告华凯公司所签订的认购书无效的诉讼请求。经查，原告提交的两组“五证”以及三被告提交的“四证”均是真实有效的，都是被告华凯公司名下的开发项目，是被告金鼎公司赣州分公司错将其他楼房的相关开发手续当做涉案楼房的手续提供给原告，诉讼中被告也提供了涉案楼房的合法手续，其行为不能认定是欺诈。原告主张叶声尧系在被胁迫的情形下签订的认购书，但原告未能提供充分证据予以证实，且三被告对此均不予认可，对原告的该项主张，不予采信。故对原告要求确认其与被告华凯公司所签订的认购书无效的诉讼请求，不予支持。原、被告之间的认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，只表明了双方关于商品房买卖的初步意向，不应视为双方已经签订了商品房买卖合同，现双方已经没有继续履行该认购书的意向，原告也没有按照认购协议履行付款义务，没有办理银行按揭贷款，该认购书已失去继续履行的必要，应予解除，当事人依据该认购协议所收取的款项依法应当返还。故原告要求被告华凯公司退还购房款50000元的诉讼请求，予以支持。被告金鼎公司赣州分公司系被告金鼎公司的分支机构，二者在工商部门注册登记，有其独立的财产，与被告华凯公司系两个独立的法人，

关于原告要求确认其与被告华凯公司所签订的认购书无效的诉讼请求。经查，原告提交的两组“五证”以及三被告提交的“四证”均是真实有效的，都是被告华凯公司名下的开发项目，是被告金鼎公司赣州分公司错将其他楼房的相关开发手续当做涉案楼房的手续提供给原告，诉讼中被告也提供了涉案楼房的合法手续，其行为不能认定是欺诈。原告主张叶声尧系在被胁迫的情形下签订的认购书，但原告未能提供充分证据予以证实，且三被告对此均不予认可，对原告的该项主张，不予采信。故对原告要求确认其与被告华凯公司所签订的认购书无效的诉讼请求，不予支持。原、被告之间的认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，只表明了双方关于商品房买卖的初步意向，不应视

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终909号上诉人（原审被告）乳山华凯投资有限公司，住所地山东省乳山市徐家镇驻地。法定代表人林秀芹，董事长。委托代理人于吉军，山东泰成律师事务所律师。委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶婷艳。委托代理人叶声尧。原审被告乳山市金鼎房产咨询有限公司，住所地山东省乳山市银滩爱琴海景20号3-106号。法定代表人尹徽徽……