财产保险合同纠纷 （2017）苏02民终1051号

保险公司对保险合同关系、保险事故经过均无异议，一审法院予以确认。投保单上加盖的公，与宜顺公司目前使用的公章有明显出入，保险公司未提供证据证明该公章系宜顺公司曾经工商登记备案或使用的公章，对该投保单，一审法院不予采信。保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向宜顺公司履行明确说明义务，免责条款不发生法律效力，其不能依据车损险保险条款第七条第十二项规定免除赔偿责任。保险车辆因盗窃被损坏，盗窃手段是砸玻璃、撬车门，不符合保险条款中约定的碰撞或通常理解中碰撞的描述。保险人仅需依保险合同约定对保险责任范围内的财产损失承担赔偿责任，而非对所有事故造成的损失均需赔偿。宜顺公司主张的损失，不在保险责任范围内，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，一审法院作出判决：驳回宜顺公司的诉讼请求。案件受理费122元由宜顺公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：砸玻璃、撬车门等盗窃行为是否属于车损险中的“碰撞”，宜顺公司能否据此要求保险公司赔偿。本院认为：车损险保险条款将“碰撞”定义为被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生

保险公司对保险合同关系、保险事故经过均无异议，一审法院予以确认。投保单上加盖的公，与宜顺公司目前使用的公章有明显出入，保险公司未提供证据证明该公章系宜顺公司曾经工商登记备案或使用的公章，对该投保单，一审法院不予采信。保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向宜顺公司履行明确说明义务，免责条款不发生法律效力，其不能依据车损险保险条款第七条第十二项规定免除赔偿责任。保险车辆因盗窃被损坏，盗窃手段是砸玻璃、撬车门，不符合保险条款中约定的碰撞或通常理解中碰撞的描述。保险人仅需依保险合同约定对保险责任范围内的财产损失承担赔偿责任，而非对所有事故造成的损失均需赔偿。宜顺公司主张的损失，不在保险责任

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1051号上诉人（原审原告)：无锡宜顺机电安装工程有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。法定代表人：潘健，该公司经理。委托诉讼代理人：华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖……