产品责任纠纷 （2015）余民申字第18号

关于原一、二审判决按照城镇标准计算陈强的残疾赔偿金是否错误的问题，陈强在一审时提交了一份新余市渝水区城北街道办事处康盛社区居委会出具的证明，该证明能够证实陈强自2011年11月起至2013年8月期间租住在城镇满一年的事实，现高木庚、高志远并未能提交充足证据对该证明予以推翻，且其在二审提交的录音光盘不属于新的证据，通话双方的身份均不能确认，应不予采信。故对于其主张的原一、二审判决按照城镇标准计算陈强的残疾赔偿金错误的主张，本院不予采纳。关于原一、二审判决按照五级伤残计算陈强的残疾赔偿金是否错误的问题，陈强的伤势依法经司法鉴定机构评定为五级伤残，高木庚、高志远亦未在举证期限届满前提交重新鉴定申请，故原一、二审判决按照五级伤残计算陈强的残疾赔偿金并无不当。对于高木庚、高志远提出的陈强自身存在重大过错以及其误工费和精神损害抚慰金等费用明显过高的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，高木庚、高志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高木庚、高志远的再审申请。审　判　

关于原一、二审判决按照城镇标准计算陈强的残疾赔偿金是否错误的问题，陈强在一审时提交了一份新余市渝水区城北街道办事处康盛社区居委会出具的证明，该证明能够证实陈强自2011年11月起至2013年8月期间租住在城镇满一年的事实，现高木庚、高志远并未能提交充足证据对该证明予以推翻，且其在二审提交的录音光盘不属于新的证据，通话双方的身份均不能确认，应不予采信。故对于其主张的原一、二审判决按照城镇标准计算陈强的残疾赔偿金错误的主张，本院不予采纳。关于原一、二审判决按照五级伤残计算陈强的残疾赔偿金是否错误的问题，陈强的伤势依法经司法鉴定机构评定为五级伤残，高木庚、高志远亦未在举证期限届满前提交重新鉴定申请，

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民申字第18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高木庚。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志远。以上两再审申请人的委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈强。一审被告、二审被上诉人：张柳生。一审被告、二审被上诉人：邹炳生。再审申请人高木庚、高志远因与被申请人陈强及一审被告、二审被上诉人张柳生、……