供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第16323号

供暖关系具有较强的公益性和政策性。根据当时的政策，燕丰商场公司应当为其职工承租的房屋全额交纳供暖费。燕丰商场公司关于应当向职工个人主张供暖费，以及仅报销当年供暖费的上诉主张，明显与政策相悖，本院不予支持。燕丰商场公司在一审中未提出时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，本院不予支持。综上，燕丰商场公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京燕丰商场有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京燕丰商场有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高峙代理审判员　　张弘代理审判员　　赵卉二〇一五年十二月三十一日书　记　员　　陈雁 来自：www.

供暖关系具有较强的公益性和政策性。根据当时的政策，燕丰商场公司应当为其职工承租的房屋全额交纳供暖费。燕丰商场公司关于应当向职工个人主张供暖费，以及仅报销当年供暖费的上诉主张，明显与政策相悖，本院不予支持。燕丰商场公司在一审中未提出时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，本院不予支持。综上，燕丰商场公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京燕丰商场有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16323号上诉人（原审被告）北京燕丰商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里17号楼。法定代表人王立华，董事长。委托代理人甘青，男，1963年7月21日出生。被上诉人（原审原告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人王永利，董事长。委托代理人刘凤梅，女，1968年4月16日出生。上诉……