房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终2950号

本案双方的争议焦点在于涉讼租赁关系到期日为2015年8月15日还是2016年8月15日。本院注意到，续租协议第三条约定，出租人同意承租人如再续租一年至2016年8月15日前的租金、管理费不变。对此条款之理解，双方各有解读。本院认为，双方的解读因对条款断句不同所致，系约定不明。在约定不明的情形下，租期之延续应经双方明确意思表示合致方生法效，故原审之处理，并无不妥，可予维持。综上而言，特品公司关于撤销原审判决主文第一、二、三项，改判双方的租赁合同继续履行至2016年8月15日的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币399元，由上诉人上海特品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶振军审判员　　许　京审判员　　蒋辉霞二〇一六年五月九日书记员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…

本案双方的争议焦点在于涉讼租赁关系到期日为2015年8月15日还是2016年8月15日。本院注意到，续租协议第三条约定，出租人同意承租人如再续租一年至2016年8月15日前的租金、管理费不变。对此条款之理解，双方各有解读。本院认为，双方的解读因对条款断句不同所致，系约定不明。在约定不明的情形下，租期之延续应经双方明确意思表示合致方生法效，故原审之处理，并无不妥，可予维持。综上而言，特品公司关于撤销原审判决主文第一、二、三项，改判双方的租赁合同继续履行至2016年8月15日的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2950号上诉人（原审原告、反诉被告）上海特品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX室。法定代表人詹继恩，总经理。委托代理人竺建平，上海欧博律师事务所律师。委托代理人蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海永星置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人关子谛，总经理。委托代理人邱晓岚……