财产保险合同纠纷 （2016）豫08民终837号

原被告之间的纠纷属于财产保险合同纠纷。二原告作为投保人在被告处入投保险，在保险事故发生后，被告应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。本案中，事故车辆将案外人财产损坏，根据法律规定及保险合同约定，应由被告在交强险和商业三责险范围内对第三人承担保险理赔责任。第一，关于涉案车辆在事故中的责任认定问题。本案的难点之一就是涉案事故车辆将案外人财产损坏的责任认定和划分问题。本案中，并没有公安机关或其他相关部门对事故现场的勘查、检查、记载及认定。又因事故发生之日距二原告提起本案诉讼之日已经过去了11个月，已经基本丧失了通过现场勘查而确定案件责任的可能性。因此，本院只能根据原告提供的证据，并结合被告当庭的陈述，并根据靠近证据原则进行相应的举证责任分配来进行综合分析和认定，以确认涉案事故的责任划分。首先，在事故发生后，二原告曾向被告报案，被告也曾指派工作人员到现场勘查拍照。本院认为，被告的这些勘查照片是还原案件现场、查明案件事实、划分案件责任的第一手证据材料，其重要性甚至会超过距离事发11个月之后的现场勘查。因此，为查明案件事实，本院责令被告限期提交上述材料，但被告拒不提交，致使本案关于事故现场

原被告之间的纠纷属于财产保险合同纠纷。二原告作为投保人在被告处入投保险，在保险事故发生后，被告应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。本案中，事故车辆将案外人财产损坏，根据法律规定及保险合同约定，应由被告在交强险和商业三责险范围内对第三人承担保险理赔责任。第一，关于涉案车辆在事故中的责任认定问题。本案的难点之一就是涉案事故车辆将案外人财产损坏的责任认定和划分问题。本案中，并没有公安机关或其他相关部门对事故现场的勘查、检查、记载及认定。又因事故发生之日距二原告提起本案诉讼之日已经过去了11个月，已经基本丧失了通过现场勘查而确定案件责任的可能性。因此，本院只能根据原告提供的证据，并结合被告当

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终837号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路****号商务大厦**层。负责人王庆磊，总经理。委托代理人王国顺，公司员工。被上诉人（原审原告）温县兴华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗段。法定代表人郭兴华，经理。委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。委托代理人李淑芳，河南新潮……