土地租赁合同纠纷 （2019）辽0281民初4600号
裁判要旨
。 原、被告原系同乡居民，金丰联去世后，被告同原告就金丰镰生前购买的敬老院房屋周围的土地签订承包合同，且被告按此合同履行至合同届满，因此，有理由相信被告知道金丰镰和金丰联是同一人，也知道原告同金丰镰是夫妻关系。 原告无需再提供证据证明此事实，被告对此节的辩称不成立。 金丰镰因同瓦房店市驼山乡人民政府签订《出售原驼山敬老院产权合同》事实的发生而取得了案涉土地的使用权，其去世后，原告有权继续使用。 案涉土地非通过同发包方签订土地承包合同的方式取得，不能对外进行流转。 原告同被告签订的合同虽写为《土地承包合同书》，但根据协议内容，属土地租赁合同法律关系，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。 该合同书是双方当事人自愿订立，其内容不违背相关法律规定，应视为有效。 双方均应按照合同约定履行义务，按此合同，至2018年届满后，被告应将土地腾退给原告，但其继续使用案涉土地，视为不定期租赁，被告仍应按照双方约定的时间，在4月30日前交付租金，但其未交付，按合同约定，应承担违约责任，应支付原告2019年租金6000元，并承担一个月违约金3900元，计9900元。 本案不是承包合同，原告要求被告按每亩承包费80
摘要
胡兆荣与迟安治土地租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4600号原告：胡兆荣，女。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娟。 被告：迟安治，男。 委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告胡兆荣诉被告迟安治土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理……