房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第370号

虽然《房屋租赁合同》中约定了违约金，但是《和解协议书》中的滞纳金条款的本质仍为违约金条款，法院认为滞纳金条款已将违约金条款进行变更。而华泾公司主张的滞纳金中包含的上诉人因违反《补充协议书》中约定逾期支付截止2014年1月底的租金而产生2014年2月18日至同年4月2日的滞纳金，虽然《和解协议书》中约定若上诉人再次违约华泾公司可享有恢复行使向上诉人主张的权利，但是该滞纳金并非本案中上诉人因逾期支付2014年4月至9月房屋租金及物业管理费产生，故法院在本案中不作处理，华泾公司可另案起诉。故法院将依照《和解协议书》中约定的违约金条款计算上诉人应当支付的违约金。五上诉人主张华泾公司及＊＊＊＊政府曾与五上诉人签署会议记录，承诺五上诉人减免相应租金，但是未提供相应证据予以证明，结合法院依职权向＊＊＊＊政府了解的情况，法院对此主张不予认可。对于华泾公司主张的物业管理费、水电费以及诉讼费、律师费等诉讼请求，上诉人予以认可，法院予以支持。另外，华泾公司应将上诉人已付租金押金在上诉人付清相关费用后，返还给上诉人。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证

虽然《房屋租赁合同》中约定了违约金，但是《和解协议书》中的滞纳金条款的本质仍为违约金条款，法院认为滞纳金条款已将违约金条款进行变更。而华泾公司主张的滞纳金中包含的上诉人因违反《补充协议书》中约定逾期支付截止2014年1月底的租金而产生2014年2月18日至同年4月2日的滞纳金，虽然《和解协议书》中约定若上诉人再次违约华泾公司可享有恢复行使向上诉人主张的权利，但是该滞纳金并非本案中上诉人因逾期支付2014年4月至9月房屋租金及物业管理费产生，故法院在本案中不作处理，华泾公司可另案起诉。故法院将依照《和解协议书》中约定的违约金条款计算上诉人应当支付的违约金。五上诉人主张华泾公司及＊＊＊＊政府曾与五

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第370号上诉人（原审被告）海南国际传媒有限公司上海画中音传媒制作中心。上诉人（原审被告）海南国际传媒有限公司。上诉人（原审被告）上海凡士力合电子商务有限公司。上诉人（原审被告）上海梅高美电子商务有限公司。上诉人（原审被告）祝冬辉。五上诉人共同委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华泾投资发展有限公司……