财产保险合同纠纷 （2014）并商终字第124号

本案肇事车辆晋K×××××号福田牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司投保车辆损失险及第三者责任险等险种，并在保单凭证中约定第一受益人为太原昌瑞物流有限公司，双方对此不持异议，该保险合同合法有效。保险事故发生后，太原昌瑞物流有限公司因投保车辆造成损害而产生修理费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司在承保的机动车损失险及第三者责任险范围内进行赔偿，本院予以支持。交通事故发生后，太原昌瑞物流有限公司积极主张对事故车辆采取施救，并对受损车辆进行鉴定，产生施救费15500及鉴定费5200元，共计20700元，均应该认定为太原昌瑞物流有限公司为解决事故而支付的必要合理费用。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩解太原昌瑞物流有限公司并非保险车辆的被保险人及相关费用不合理，反驳依据不足。据此判决：1、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险及第三者责任险范围内赔偿太原昌瑞物流有限公司车辆维修费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元。2、中华联合财产保险股份有限

本案肇事车辆晋K×××××号福田牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司投保车辆损失险及第三者责任险等险种，并在保单凭证中约定第一受益人为太原昌瑞物流有限公司，双方对此不持异议，该保险合同合法有效。保险事故发生后，太原昌瑞物流有限公司因投保车辆造成损害而产生修理费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司在承保的机动车损失险及第三者责任险范围内进行赔偿，本院予以支持。交通事故发生后，太原昌瑞物流有限公司积极主张对事故车辆采取施救，并对受损车辆进行鉴定，产生施救费15500及鉴定费5200元，共计20700元，均应该认定

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第124号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人李志勇，总经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原昌瑞物流有限公司，住所地太原市晋源区古城大街贤富苑小区北商铺一号202室。法定代表人焦晓峰，总经理。委托代理人ＸＸ，太原昌瑞物流有限公司员……