民间借贷纠纷 （2018）浙04民终754号
裁判要旨
本案的争议焦点是，毕德荣向张清良转账122400元是何种法律行为？是毕德荣主张的交付借款本金行为？还是张清良主张的委托投资行为？一审法院认为，甄别该行为性质的关键是探寻双方当时的真实意思表示。自然人之间的借贷关系不排除存在口头约定的情形，本案中，虽毕德荣未能出具书面借款合同，但结合双方提供的证据及陈述、答辩，以及张清良辩称的系受毕德荣委托投资理财平台目前亦无证据支撑，张清良收到款项后转账给他人的行为并不能证明系经毕德荣委托交付，况且最终交付对象亦无法证明是其辩称的“国盟普惠”理财平台。故，毕德荣主张的与张清良之间系借贷关系的事实具备高度盖然性，应依法予以确认。综上，双方之间的借贷关系依法成立并自款项交付之日起生效，双方未约定还款期限，毕德荣可随时向张清良主张。故，毕德荣要求张清良立即归还借款本金122400元的诉讼请求应依法予以支持。至于毕德荣请求的逾期还款利息损失，应为资金占用期间利息，另因双方对借款利息、逾期利息及还款时间均未有约定，故按《最高人民法院》相关规定，应当以未还借款本金122400元为基数，按照年利率6%，自张清良收到一审法院副本之日的2017年12月4日起计付至款项全
摘要
张清良、毕德荣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终754号上诉人（原审被告）：张清良，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕德荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。上诉人张清良因与被上诉人毕德荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐……