金融借款合同纠纷 （2021）豫02执异11号

恒丰银行北京分行主张北京四中院对兰尉高速公路公司兰考至尉氏段高速公路收费权的查封是首轮首封，本院并无对该收费权的执行处置权。对于恒丰银行北京分行的上述四个异议请求，其中最核心、首先需要解决的争议问题即是：本院与北京四中院之间对于被执行人兰尉高速公路公司名下兰考至尉氏段高速公路收费权的查封，究竟哪家法院是首封法院，只有首封法院才有处置权。对于该争议上述两家法院应协商解决，协商不成的，报请共同上级法院协调。由于恒丰银行北京分行其他异议请求均与上述争议（即首封法院争议）存在关联性，均需在上述争议解决后才具备相应的审查基础，故在此对其他异议申请不予审查。综上，恒丰银行北京分行的主要异议申请不属于执行异议复议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回恒丰银行股份有限公司北京分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长　　任晓飞审判员　　胡云鹏审判员　　杨玉松二〇二一年二月四日书记员　　申鹏飞 来源：百度“马 克 数据网”

恒丰银行北京分行主张北京四中院对兰尉高速公路公司兰考至尉氏段高速公路收费权的查封是首轮首封，本院并无对该收费权的执行处置权。对于恒丰银行北京分行的上述四个异议请求，其中最核心、首先需要解决的争议问题即是：本院与北京四中院之间对于被执行人兰尉高速公路公司名下兰考至尉氏段高速公路收费权的查封，究竟哪家法院是首封法院，只有首封法院才有处置权。对于该争议上述两家法院应协商解决，协商不成的，报请共同上级法院协调。由于恒丰银行北京分行其他异议请求均与上述争议（即首封法院争议）存在关联性，均需在上述争议解决后才具备相应的审查基础，故在此对其他异议申请不予审查。综上，恒丰银行北京分行的主要异议申请不属于执行异

河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异11号异议人（利害关系人）：恒丰银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：陈昊序，职务：行长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封金明池支行。住所地：开封市金明大。住所地：开封市金明大道与晋安路交叉西南角。负责人：史晓阳，职务:行长。被执行人：开封市兰尉高速公路发展有限公司。住所地……