劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5827号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动关系的解除原因。上诉人精一公司主张是被上诉人涂国海于2013年3月1日自动离职；而被上诉人涂国海则主张是上诉人精一公司在2013年4月7日将其辞退。但双方均未提交充分有效的证据证明其主张。鉴于上诉人精一公司向被上诉人涂国海支付工资至2013年3月底，且一直为被上诉人涂国海缴纳社会保险至2013年4月，原审认定双方劳动关系于2013年4月7日解除并无不妥。上诉人精一公司关于其支付工资及缴纳社会保险是为了要求被上诉人涂国海配合公安部门调查的主张，与常理不符，本院不予采信。由此，原审认定双方劳动关系是由上诉人精一公司提出双方协商一致解除并无不当，原审计算的经济补偿数额正确，本院予以维持。综上，上诉人精一公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由精一印刷（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动关系的解除原因。上诉人精一公司主张是被上诉人涂国海于2013年3月1日自动离职；而被上诉人涂国海则主张是上诉人精一公司在2013年4月7日将其辞退。但双方均未提交充分有效的证据证明其主张。鉴于上诉人精一公司向被上诉人涂国海支付工资至2013年3月底，且一直为被上诉人涂国海缴纳社会保险至2013年4月，原审认定双方劳动关系于2013年4月7日解除并无不妥。上诉人精一公司关于其支付工资及缴纳社会保险是为了要求被上诉人涂国海配合公安部门调查的主张，与常理不符，本院不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5827号上诉人（原审原告）精一印刷（深圳）有限公司。法定代表人郑润强，总经理。委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涂国海。委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。上诉人精一印刷（深圳）有限公司（以下简称精一公司）因与被上诉人涂国海劳动合同纠纷一案，不服广东省深……