金融借款合同纠纷 （2019）苏05执复174号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租的，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人张兆潘、张春、张雪清将已抵押给申请执行人的财产出租，执行法院根据上述法律规定认定申请执行人对该抵押财产享有对抗承租人玖姿源公司的抵押权，进而对案外人玖姿源公司提出的排除执行、带租拍卖的异议不予支持，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回苏州玖姿源生物科技有限公司的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院（2019）苏050
摘要
苏州玖姿源生物科技有限公司与中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、张兆潘等借款合同纠纷执行裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复174号复议申请人（案外人）：苏州玖姿源生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号19003室。法定代表人：穆园园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心二期22号楼302室。法定代表……