（2018）鲁02执异190号

本案被执行人在向申请执行人申请银行贷款时将其涉案房产抵押给申请执行人并办理了抵押登记，申请执行人对涉案房屋所享有的抵押权应当受到法律的保护。被执行人不履行还款义务，法院对其抵押的房产采取查封、评估、拍卖等执行措施符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案，案外人陈某主张其对涉案房产享有合法承租权，并以该承租权对抗抵押权人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行抵押权的实现，不符合上述法律的规定。抵押权属于担保物权，即使案外人陈某享有的承租权先于申请执行人抵押权的成立，其承租权也不能排除具有对世性的担保物权的实现。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”明确规定了对享有抵押权的申请执行人的优先保护，因此，在申请执行人享有优先权的情况下，除非法律的例外规定，案外人针对执行标的物提

恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行、青岛辉腾达经贸有限公司金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执异190号案外人陈某。委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行。负责人高翔，行长。委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。被执行人青岛辉腾达经贸有限公司。法定代表人吕某某1，总经理。被执行人青岛海威德进出口有限公司。法定代表人于海鹏，总经理。被执……