劳动争议 （2018）苏05民终255、256号

国邦公司主张其已向潘光勇支付加班工资，但其未能就潘光勇每月出勤时间不一致而加班工资一致，以及2016年7月之后潘光勇不再获取岗位补贴，而2016年6月岗位补贴与之后的加班工资数额一致的原因作出合理解释。一审法院无法支持国邦公司该项主张。潘光勇主张双方口头约定月工资2800元，但无相应证据证明，且国邦公司也从未按照此标准向潘光勇支付工资。潘光勇的该项主张，一审法院无法采信。潘光勇对劳动合同手书部分内容不予认可，但不申请鉴定，一审法院对劳动合同予以采信。双方在劳动合同中约定了基本工资，一审法院以双方此项约定作为计算加班工资的基数。双方对潘光勇的出勤时间陈述一致。一审法院予以采信。潘光勇陈述其上班时间一直在外巡逻，甚至包括每班次出勤时间为13小时的夜班，潘光勇的陈述有悖一般生活常识，一审法院无法采信。鉴于潘光勇的工作强度、工作性质，一审法院酌情按照潘光勇超过法定工作时间的出勤时数的60%计算潘光勇的加班工资。经计算，国邦公司应向潘光勇支付2016年6-9月加班工资5212.22元。虽然潘光勇2016年10月1日至10月5日未履行请假手续、未就医、未上班，但国邦公司并未因此作出解除劳动合同决定

256张家港市国邦物业管理有限公司与潘光勇劳动争议二审民事判决书 劳动争议

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终255、256号上诉人（原审原告、被告)：张家港市国邦物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇天福北路105号。法定代表人：朱坤，该公司董事长。被上诉人（原审被告、原告）：潘光勇，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省达县。上诉人张家港市国邦物业管理有限公司（以下简称国邦公司）因与被上诉人潘光勇劳动争议纠纷二案，不服江苏省……