买卖合同纠纷 （2016）津01民终890号

王雨田与张国友系买卖合同关系，原审法院予以确认。王雨田供货后，张国友未履行给付全部货款义务，后张国友虽出具欠条，但亦未依约向王雨田支付货款，张国友行为侵害了王雨田合法权益，故王雨田要求张国友支付货款870000元之主张，于法有据，原审法院予以支持。关于王雨田主张利息92720.5元，因欠条中明确约定“在2015年3月27日前还清”，故利息起算时间，原审法院予以调整，自2015年3月28日计算至2015年11月16日止。至于王雨田主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，按照法律规定，应调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算。综上，原审法院支持王雨田利息损失43474.58元。张国友经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张国友于判决

王雨田与张国友系买卖合同关系，原审法院予以确认。王雨田供货后，张国友未履行给付全部货款义务，后张国友虽出具欠条，但亦未依约向王雨田支付货款，张国友行为侵害了王雨田合法权益，故王雨田要求张国友支付货款870000元之主张，于法有据，原审法院予以支持。关于王雨田主张利息92720.5元，因欠条中明确约定“在2015年3月27日前还清”，故利息起算时间，原审法院予以调整，自2015年3月28日计算至2015年11月16日止。至于王雨田主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，按照法律规定，应调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮5

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终890号上诉人（原审被告）张国友，无职业。委托代理人张冬生（系张国友之弟），无职业。被上诉人（原审原告）王雨田，农民。上诉人张国友与被上诉人王雨田因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年6月，王雨田与张国友达……