劳务合同纠纷 （2013）临民一终字第448号

原告李文喜随被告贾瑞江从事水、电、卫、通信等工程，双方存在劳务合同关系，有原、被告签订的劳务分包合同书为证，事实清楚，法院予以确认。在庭审过程中，经双方当庭核算，被告贾瑞江共计余欠原告劳务费11700元，对此法院予以认定。原告主张的劳务费利息损失，可自原告起诉之日起计算。从本案庭审调查情况看，被告贾瑞江与被告一建公司、魏宝东存在工程分包关系，但被告一建公司、魏宝东是否与贾瑞江进行工程结算，与本案属于不同的法律关系，法院对此不予审理，被告贾瑞江可依据其持有的有关证据情况另行主张权利。根据合同的相对性原则，合同责任应当严格限定在合同的签订方之间，原告要求被告一建公司及魏宝东承担合同责任，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告贾瑞江于判决发生法律效力后十日内支付给原告李文喜劳务费11700元及利息（利息自2012年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。二、驳回原告李文喜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

原告李文喜随被告贾瑞江从事水、电、卫、通信等工程，双方存在劳务合同关系，有原、被告签订的劳务分包合同书为证，事实清楚，法院予以确认。在庭审过程中，经双方当庭核算，被告贾瑞江共计余欠原告劳务费11700元，对此法院予以认定。原告主张的劳务费利息损失，可自原告起诉之日起计算。从本案庭审调查情况看，被告贾瑞江与被告一建公司、魏宝东存在工程分包关系，但被告一建公司、魏宝东是否与贾瑞江进行工程结算，与本案属于不同的法律关系，法院对此不予审理，被告贾瑞江可依据其持有的有关证据情况另行主张权利。根据合同的相对性原则，合同责任应当严格限定在合同的签订方之间，原告要求被告一建公司及魏宝东承担合同责任，缺乏法律依

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第448号上诉人（原审被告）贾瑞江，居民。被上诉人（原审原告）李文喜，居民。被上诉人（原审被告）临沂市第一建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区商城路中段东侧。法定代表人赵修标，董事长。委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏宝东，居民。上诉人贾瑞江因劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰……