商品房预售合同纠纷 （2016）川01民终1758号

根据ＸＸ宁、李昭容、森宇公司以及森宇物业公司陈述、答辩，本案的争议焦点在于：1、森宇公司在涉案住宅和车位的交付上是否存在违约，ＸＸ宁、李昭容主张逾期交付住宅违约金是否已超过诉讼时效。2、森宇公司在涉案住宅和车位房屋所有权证、国有土地使用权证的办理上是否存在违约；森宇公司是否应当履行上述证书的交付义务。对此，原审法院作认定如下：针对第一个争议焦点。（一）关于住宅。森宇公司与ＸＸ宁、李昭容在合同中约定交付时间为2011年12月30日前，但森宇公司在实际履行时将交房服务安排在2011年12月30日—2012年1月8日这一具体的时间段内集中、持续办理，这是对合同约定交付时间的变更。ＸＸ宁、李昭容在2012年1月1日到该司办理收房手续，是对森宇公司变更交付时间的认可，因此原审法院认为ＸＸ宁、李昭容不存在逾期收房的事实。在验房过程中，ＸＸ宁、李昭容对住宅提出了诸多问题，不管其反映的问题是否属于影响房屋主体结构或严重影响正常居住的质量问题，双方于2012年6月7日形成的返工完毕现场交接笔录最终确认了住宅基本符合交付条件，ＸＸ宁、李昭容同意收房的事实，应视为双方此时完成住房交房手续。故原审法院认为森宇

根据ＸＸ宁、李昭容、森宇公司以及森宇物业公司陈述、答辩，本案的争议焦点在于：1、森宇公司在涉案住宅和车位的交付上是否存在违约，ＸＸ宁、李昭容主张逾期交付住宅违约金是否已超过诉讼时效。2、森宇公司在涉案住宅和车位房屋所有权证、国有土地使用权证的办理上是否存在违约；森宇公司是否应当履行上述证书的交付义务。对此，原审法院作认定如下：针对第一个争议焦点。（一）关于住宅。森宇公司与ＸＸ宁、李昭容在合同中约定交付时间为2011年12月30日前，但森宇公司在实际履行时将交房服务安排在2011年12月30日—2012年1月8日这一具体的时间段内集中、持续办理，这是对合同约定交付时间的变更。ＸＸ宁、李昭容在20

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1758号上诉人（原审原告）ＸＸ宁，男，1951年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人（原审原告）李昭容，女，1952年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人ＸＸ宁，男，1951年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。系李昭容之夫。被上诉人（原审被告）成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段……