房屋租赁合同纠纷 （2019）陕01民终995号

本案争议之焦点即当事人签订数份租赁合同指向租赁房屋实为同一处房屋，即涉案商铺，签订日期均为2013年11月11日，《商铺租赁合同》与《房屋租赁合同》约定的租金标准不同，但约定的租赁期间相同，双方实际履行的哪一份合同。根据提供的证据认定如下：一、二份租赁合同的签订时间，经询问和威公司，其对《房屋租赁合同》倒签时间未能作出合理解释，为了证实《房屋租赁合同》是否是倒签问题，一审中经和威公司向本院申请，委托中院对二份合同的签署时间顺序以及《房屋租赁合同》签字和公章的签署时间顺序进行司法鉴定，因二份合同检材字迹洇散严重，已经失去形成时间鉴定条件。因此，和威公司辩称《房屋租赁合同》是倒签没有证据支持。由此可以认定《房屋租赁合同》订立的时间是2013年11月11日，不存在倒签问题。二、本案租赁合同的实际履行问题，也即《商铺租赁合同》是否于2014年8月11日已经终止。和威公司辩称双方已经同意解除《商铺租赁合同》，同意按照2014年8月11日签订的《房屋租赁合同》履行，根据蔡云鹏提交的银行转账凭证可知：和威公司2014年12月5日第三次通过银行转账的方式交付的租金仍按230元/平方米支付租赁费，201

本案争议之焦点即当事人签订数份租赁合同指向租赁房屋实为同一处房屋，即涉案商铺，签订日期均为2013年11月11日，《商铺租赁合同》与《房屋租赁合同》约定的租金标准不同，但约定的租赁期间相同，双方实际履行的哪一份合同。根据提供的证据认定如下：一、二份租赁合同的签订时间，经询问和威公司，其对《房屋租赁合同》倒签时间未能作出合理解释，为了证实《房屋租赁合同》是否是倒签问题，一审中经和威公司向本院申请，委托中院对二份合同的签署时间顺序以及《房屋租赁合同》签字和公章的签署时间顺序进行司法鉴定，因二份合同检材字迹洇散严重，已经失去形成时间鉴定条件。因此，和威公司辩称《房屋租赁合同》是倒签没有证据支持。由此

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法院民 事 判　决 书 （2019）陕01民终995号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西和威典当有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：胡纯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1982年6月5日出生，汉族，陕西和威典当有限公司员工，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨汝轩，陕西尚文律师事务所律师……