（2017）苏05行终517号
裁判要旨
根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：一、太仓人社局受理陈宝明的工伤认定申请是否符合法律规定。陈宝明在被鉴定为职业病后，在规定期限内提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、与用人单位存在事实劳动关系的证明材料、职业病诊断证明书等材料，符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定的受理条件。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第一款规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。太仓人社局对陈宝明的工伤认定申请予以受理并无不当。文峰厂关于太仓人社局不应当受理陈宝明申请的主张不能成立。二、文峰厂与陈宝明之间是否存在劳动关系。文峰厂在诉状中称“原
摘要
太仓市文峰塑料制品厂与太仓市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终517号上诉人（原审原告）太仓市文峰塑料制品厂,住所地太仓市浮桥镇时思崖山路2号。投资人吴学文，厂长。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局,住所地太仓市柳州路38号。法定代表人楼浩平，局长。委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所实习律师……