房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终22174号
裁判要旨
涉案房屋的租赁是采用招标投标的方式进行。广东采联采购招标有限公司出具的《公开招标文件》载明：“涉案场地许可经营范围为体育用品、知名连锁便利店、时尚精品、数码产品。禁止经营餐饮。”衣家服装店亦向省体育场提交《投标函》、《实质性响应一览表》及《经营项目总体方案》，明确表示同意涉案场地禁止经营餐饮。之后，广东采联采购招标有限公司向衣家服装店发出《中标通知书》。至此，省体育场、衣家服装店之间以招标文件和中标文件为内容的合同已经成立，包括关于涉案场地禁止经营餐饮的合同条款。省体育场、衣家服装店签订的《租赁合同》是对业已存在的合同关系的一种确认，涉案场地禁止经营餐饮的约定对双方仍有约束力。《中华人民共和国招标投标法》第五十九条规定，招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正……场地用途属租赁合同的实质性内容，根据上述法律规定，即使招标人、中标人协商一致变更合同实质性内容的，亦应责令改正，更何况本案中双方对于变更场地用途未签订协议，尚存在争议。在衣家服装店拒绝改正的情况下，省体育场主张解除合同收回场地于法有据，一审法院予以支持
摘要
广州市越秀区衣家服装店、广州市越秀区鑫迈龙小吃店房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终22174号上诉人（原审被告）：广州市越秀区衣家服装店，住所地广东省广州市越秀区较场西路**号之***号铺。经营者：付鑫龙。上诉人（原审第三人）：广州市越秀区鑫迈龙小吃店，住所地广东省广州市越秀区较场西路**号首层自编***号。经营者：付鑫龙。两上诉人共同委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省人民……