返还原物纠纷 （2018）粤01民终11190号
裁判要旨
吴宝凤送达律师函后，燕路服装店享有不安抗辩权，燕路服装店放弃不安抗辩权，主动向许应裘支付租金后果应自行承担是极其错误的。因为一是燕路服装店确实没有收到律师函，二是上述律师函的主要内容是变更合同条款改变收款人而不是不履行合同或者不能履行合同，不具备我国《合同法》第68条规定的行使不安抗辩权的法定条件。而一审法院却错误认为燕路服装店未行使不安抗辩权，将燕路服装店按约诚信履行合同支付租金义务认定为燕路服装店故意错误���许应裘支付租金是错误和荒谬的认定，应当予以纠正。上诉人许应裘上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回吴宝凤的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由吴宝凤承担。上诉理由：一、涉案房屋系许应裘与吴宝凤夫妻共有财产，许应裘作为涉案房屋的共同产权人，有权收取涉案房屋的租金，一审判决认定“许应裘已经代吴宝凤收取商铺租金”明显认识错误。(一)涉案房屋系夫妻共有财产，许应裘是涉案房屋的共有产权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。首先，涉案房屋房产证显示为夫妻关系存续期间所购房产，依据《中华人民共和国婚姻法》第17条规定，应认定许应裘与吴宝凤夫妻共有财产。其次，吴宝凤在离婚的诉讼中
摘要
广州市海珠区燕路服装店、许应裘返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11190号上诉人（原审被告）：广州市海珠区燕路服装店，住所地广州市海珠区赤岗路***号*楼自编之一。经营者：刘燕锋。委托代理人：刘美林，广东天穗律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：许应裘，男，1935年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：岳宁，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宝凤，女，1933年2……