买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00177号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。订立合同，采用要约、承诺的方式。张术红认为其通过吴根荣与荣顺厂订立买卖合同，但由于对方价格过高，买卖合同未订立。但荣顺厂对此予以否认，认为与其发生买卖关系的对方为吴根荣。而张术红又未能提供证据对自己的主张加以证实，且张术红方在庭审中亦自认其没有直接和荣顺厂谈业务，是通过吴根荣来谈的，并根据吴根荣的要求汇的款，故原审法院不能认定双方存在订立合同的合意或行为。而定金作为债权担保的一种方式，应当以书面形式约定。现张术红仅提供银行业务结算申请书，以该申请书上张术红方注明的“货款定金”信息来主张本案诉争款项系定金，证据不足。综上，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张术红仅以2014年2月28日的银行业务结算申请书为证据向荣顺厂主张返还定金19000元，证据不足，法院不予支持，本案诉讼费用应由张术红自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十三条、第一百三十条，《

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。订立合同，采用要约、承诺的方式。张术红认为其通过吴根荣与荣顺厂订立买卖合同，但由于对方价格过高，买卖合同未订立。但荣顺厂对此予以否认，认为与其发生买卖关系的对方为吴根荣。而张术红又未能提供证据对自己的主张加以证实，且张术红方在庭审中亦自认其没有直接和荣顺厂谈业务，是通过吴根荣来谈的，并根据吴根荣的要求汇的款，故原审法院不能认定双方存在订立合同的合意或行为。而定金作为债权担保的一种方式，应当以书面形式约定。现张术红仅提供银行业务结算申请书，以该申请书上张术红方注明的“货款定金”信息来主张本案诉争款项系定金，证据不足。综上，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00177号上诉人（原审原告）张术红。委托代理人韩立。被上诉人（原审被告）吴江市荣顺电子厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇宅里桥村。诉讼代表人商利荣。上诉人张术红因与被上诉人吴江市荣顺电子厂（以下简称荣顺厂）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第00188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月……