财产保险合同纠纷 （2015）浙舟商终字第4号

虽然符合责任免除的情形，但仍在保险责任内，是错误的逻辑。任何保险事故都是先判断是否在保险责任内，再判断是否存在责任免除的情形，原审法院错误理解保险条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回翁忠良原审诉请；一、二审诉讼费用由翁忠良负担。被上诉人翁忠良答辩称：本案争议的焦点在于保险合同中的免责条款能否生效适用的问题。本案中，天安财险公司未按照法律规定就本案涉及的免责条款向答辩人作出说明，天安财险公司认为涉案情形可以免赔，但根据保险合同条款约定倾覆造成的损失应该赔偿。根据保险条款，倾覆应属于理赔的范围，车辆会发生倾覆显然是因为车体失去重心导致。通常理解，因车辆失去重心发生的倾覆应当赔偿，作业中失去重心则免赔，两个条款发生理解上的冲突，天安财险公司从未就以上两个条款的争议向答辩人进行解释。根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释。事故发生后，天安财险公司进行了勘验和评估定损，并指定了维修厂点，但现又以突发阵风为由拒绝理赔，有悖常理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供任何新的证据。本院二审查明的事实与原审

虽然符合责任免除的情形，但仍在保险责任内，是错误的逻辑。任何保险事故都是先判断是否在保险责任内，再判断是否存在责任免除的情形，原审法院错误理解保险条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回翁忠良原审诉请；一、二审诉讼费用由翁忠良负担。被上诉人翁忠良答辩称：本案争议的焦点在于保险合同中的免责条款能否生效适用的问题。本案中，天安财险公司未按照法律规定就本案涉及的免责条款向答辩人作出说明，天安财险公司认为涉案情形可以免赔，但根据保险合同条款约定倾覆造成的损失应该赔偿。根据保险条款，倾覆应属于理赔的范围，车辆会发生倾覆显然是因为车体失去重心导致。通常理解，因车辆失去重心发生的倾覆应当赔偿，作业中失

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第4号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区弘生大道388号3层。负责人洪南方，总经理。委托代理人（特别授权代理）何龙，系天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）翁忠良。委托代理人（特别授权代理）陈智勇、陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司舟山……