电信服务合同纠纷 （2014）济商终字第76号

根据调查，晨光公司与联通公司济南分公司于2012年1月12日签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定晨光公司办理180部3G套餐业务后可申请六连号号码，联通公司济南分公司于2013年4月批复的六连号码为1866899****。根据联通公司济南分公司提交的证据，其中，案外人张成宾于2013年4月3日签订的济南联通公司客户业务受理单载明，由张成宾使用涉案号码1866899****；联通公司济南分公司与张成宾于2013年4月3日签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议载明，张成宾使用该号码。晨光公司对上述客户业务受理单及3G业务优惠活动业务协议的真实性无异议，称张成宾系其公司工作人员，由张成宾本人使用上述号码。由此，根据合同的相对性原则，通过上述客户业务受理单及业务协议可知，提供涉案号码的电信业务经营者为联通公司济南分公司，与联通公司济南分公司签订电信业务协议的一方为案外人张成宾，而本案晨光公司仅是办理180部3G套餐业务的主体，并非涉案号码1866899****电信服务合同的主体，故晨光公司作为起诉主体不适格，应当裁定驳回晨光公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零

根据调查，晨光公司与联通公司济南分公司于2012年1月12日签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定晨光公司办理180部3G套餐业务后可申请六连号号码，联通公司济南分公司于2013年4月批复的六连号码为1866899****。根据联通公司济南分公司提交的证据，其中，案外人张成宾于2013年4月3日签订的济南联通公司客户业务受理单载明，由张成宾使用涉案号码1866899****；联通公司济南分公司与张成宾于2013年4月3日签订的中国联通客户3G业务优惠活动业务协议载明，张成宾使用该号码。晨光公司对上述客户业务受理单及3G业务优惠活动业务协议的真实性无异议，称张成宾系其公司工作人员，由

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商终字第76号上诉人（原审原告）山东晨光机械销售有限公司，住所地济南市。法定代表人徐峰，经理。委托代理人蒋玉海，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。代表人郝立谦，经理。委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托代理人丁志勇，男，1976年12月20日生，汉族，该公司员工……