追偿权纠纷 （2018）皖01民终3588号
裁判要旨
本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》和《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，兴泰公司已依约定代百高公司偿还了上述《人民币流动资金贷款合同》项下的本息，承担了保证责任，依法有权向作为债务人的百高公司予以追偿,百高公司应偿还兴泰公司代为清偿的本息。兴泰公司因行使追偿权所支付的律师费，法院诉讼费及保全费等费用，要求百高公司承担，符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予支持。百高公司对《人民币流动资金贷款合同》中的贷款利息逾期三期以上，导致兴泰公司代偿，已构成违约，给兴泰公司造成资金垫付损失，对兴泰公司主张自代偿之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用费的诉请，双方有合同约定，且不违反有关法律、法规规定，予以支持。对兴泰公司要求盈超公司在本案中承担反担保保证责任的诉请，根据已查明的案件事实，不予支持。百高公司以其公司房产（产权证号：合产字第××号）、方霞以其个人所有的登记在盈超公司名下的房产（产权证号：合产字第××号）作为抵押物为上述债务承担抵
摘要
合肥市长丰兴泰融资担保有限公司、安徽省百高商业投资发展有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3588号上诉人（一审原告）：合肥市长丰兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路106号。统一社会信用代码91340121774991258Y。法定代表人：王庆峰，董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：安徽省百高商业投资发展有限公司……